上海威尼斯人官网

最新案例:律师有权向查询被起诉人个人信息

发布人: 上海威尼斯人官网 来源: 威尼斯人官网下载 发布时间: 2020-06-09 12:09

  根据《户口登记条例》第的,作为县级机关的派出机构,具有主管其辖区内户口登记工作的职责。

  《律》第三十五条第二款:“受委托律师自行调查取证的,凭律师执业证书和律师事务所证明,可以向有关单位或者个人调查与承办的法律事务有关的情况。”受委托律师凭律师执业证书和律师事务所证明,可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。

  信息,是指以电子或其他方式记录能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份的或者反映特定自然人活动情况的个人信息,包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址等。受委托律师向调查其受委托案件的被起诉人的人口信息,属于调查与其承办法律事务有关的情况。

  依《律》向符合条件的律师提供与其承办法律事务有关的人口信息的行为,不属于泄露个人信息。在查询时可以告知查询律师应承担的责任及义务。受委托律师对所查询的人口信息应当依法合理使用于所承办的法律事务,不得泄露有关人员的隐私,否则应自行承担相应的法律责任。

  上诉人沈阳市和平沈水湾(以下简称沈水湾)因不履行协助调查职责一案,不服沈阳市沈河区(2018)辽0103行初460号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。

  原审法院审理查明,原告吴云涛系盛恒律师事务所律师。2018年10月16日,原告持律师调查专用介绍信、律师证、授权委托书,向被告沈水湾工作人员查询高、高、张X的个人信息。被告工作人员了原告的查询申请。原告于同年11月6日诉至法院,要求判令被告履行协助原告调取高、高、张X的个人信息的职责,并赔偿因其行政给原告造成的经济损失10,000元。

  原审法院认为,根据《中华人民国户口登记条例》第的,被告作为区级机关的派出机构,主管其辖区内户口登记工作。本案的争议焦点为,被告向原告提供信息是否符律。《中华人民国律》第三十五条第二款:“受委托律师自行调查取证的,凭律师执业证书和律师事务所证明,可以向有关单位或者个人调查与承办的法律事务有关的情况。”根据上述法律,受委托律师凭律师执业证书和律师事务所证明,可以向有关单位或者个人调查与承办的法律事务有关的情况。本案中,被告提出信息不是原告所承办法律事务的有关情况的主张。原审法院认为,信息是指以电子或其他方式记录能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份的或者反映特定自然人活动情况的个人信息,包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址等。而本案原告申请调查时,向被告提供了调查专用介绍信、律师证、授权委托书等材料,能够证明原告作为律师,接受委托人的委托,并经律师事务所的,向被告调查其受委托案件的被起诉人的个人信息,属于调查与其承办法律事务有关的情况。故对被告提出的该主张,不予支持。关于被告提出信息已被列为刑法调节范围,被告将个人信息泄露给他人的主张。原审法院认为,依法向有关单位或个人提供信息,不属于泄露个人信息行为。被告不能以此为由为申请人提供个人信息。若获得信息的有关单位或个人将个人信息泄露给他人,应自行承担相应的法律责任,故对被告提出的该主张,不予支持。综上所述,原告提供了调查所需证明材料,向被告申请调查信息,符律。被告为原告提供信息的行为,属于行政。故原审法院对原告要求被告履行职责的诉讼请求予以支持。对于原告提出的赔偿请求,因被告的行为可以纠正,原告主张的经济损失目前没有实际发生,且与被告的行为也不具有关系,故原告的赔偿请求无事实及法律依据,不予支持。依照《中华人民国行政诉讼法》第七十二条、《最高关于审理行政赔偿案件若干问题的》第三十的,原审法院判决:一、被告沈阳市和平沈水湾于本判决生效之日起十日内,对原告吴云涛申请调查高、高、张X的个人信息履行职责;二、驳回原告吴云涛的赔偿请求。诉讼费50元,由被告沈阳市和平沈水湾承担。

  上诉人沈水湾上诉称,原审适用法律为《律》第三十五条第二款,该法条明确律师的行为为调查取证,内容为与承办法律事务有关的情况。信息属于个人隐私受法律,不属于及事务相关,且该法条的是律师的,并未被调取单位及个人的义务。吴云涛调取的信息未经被收集者同意,故还需要法院相关调查手续。请求本院撤销一审判决,判令被上诉人承担诉讼费。

  被上诉人吴云涛提交答辩状辩称,被上诉人向上诉人调查其受委托案件的当事人的个人信息,属于调查与其承办案件法律事务有关的信息,被上诉人以律师身份申请调取个人信息,不属于行中申请信息公开行为。原审判决认定事实清楚,适用法律适当,请求二审法院维持原判。

  原审原告向原审法院提交的有:1、原告身份信息,证明原告个人信息;2、律师证;3、律师调查取证专用介绍信;4、授权委托书,2-4号证明原告按照律提交材料调取信息;5、照片,证明被告给原告出具查询信息;6、录音,证明被告、督查以及申控部门均称律师不是机关不是单位,不能调取信息;7、网截图,证明被告原告查询个人信息;8、委托合同,证明原告受当事人委托,签订委托合同,但因被告给原告出具信息,只能解除委托合同,只能退费。

  原审经庭审质证,对原告提供的1-4号,可以证明原告向被告申请履行协助调查职责并提供了相关材料,予以采信;原告提供的5-8号,被告对其真实性没有,对其真实性予以确认。

  本院认为,《中华人民国律》第三十五条第二款:“受委托律师自行调查取证的,凭律师执业证书和律师事务所证明,可以向有关单位或者个人调查与承办的法律事务有关的情况。”本案中,被上诉人申请调查时,向上诉人提供了调查专用介绍信、律师证、授权委托书等材料,能够证明原告作为律师,接受委托人的委托,并经律师事务所的,向上诉人调查其受委托案件的被起诉人的人口信息,属于调查与其承办法律事务有关的情况。上诉人根据上述法律,应向被上诉人提供包括被查询人的姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地址、身份号码等信息。关于上诉人提出向被上诉人提供人口信息属于泄露个人信息的问题。本院认为,上诉人依《律》的,向符合条件的律师提供与其承办法律事务有关的人口信息的行为,不属于泄露个人信息。上诉人在查询时可以告知查询律师应承担的责任及义务。被上诉人对所查询的人口信息应当依法合理使用于所承办的法律事务,不得泄露有关人员的隐私,否则应自行承担相应的法律责任。综上,原审法院判决上诉人对被上诉人的申请履行职责并无不当,本院予以维持。

  综上,原审判决事实清楚、适用法律正确,应予维持。依照《中华人民国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的,判决如下:

威尼斯人官网,威尼斯人官网下载,威尼斯人官网手机,威尼斯人官网直营